Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исполнительное производство по обращению взыскания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обращение взыскание на имущество состоит из ареста имущества, изъятия и продажи с публичных торгов или передаче взыскателю. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований, указанных в исполнительном листе, вправе наложить арест на имущество должника.
Исполнительное производство
Деятельность по принудительному исполнению судебных актов с помощью мер правового принуждения осуществляет федеральная служба судебных приставов.
Процесс принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительных документах, носит название исполнительное производство.
Участниками исполнительного производства являются взыскатель (лицо или организация, в пользу которой необходимо взыскать имущество) и должник. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.
В определенных случаях судебный пристав-исполнитель вправе возбуждать исполнительное производство без заявления взыскателя, а только на основании исполнительного документа.
Исполнительный документ может быть представлен в виде следующих документов:
- исполнительный лист, который выдается судом на основании принятого решения;
- нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов;
- судебный акт по делам об административных правонарушениях;
- исполнительная надпись нотариуса;
- иные документы.
Судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, по месту жительства должника-физического лица или по юридическому адресу, если должником является юридическое лицо.
Судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства в следующих ситуациях:
- взыскатель не предъявил соответствующее заявление;
- исполнительный документ предъявлен не в то подразделение службы судебных приставов или срок для такого предъявления истек;
- судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу;
- в иных предусмотренных законом ситуациях.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав приступает к исполнительным действиям и мерам исполнительного принуждения.
Под мерами исполнительного принуждения следует понимать действия пристава-исполнителя, направленные на получение с должника имущества или денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями пристава-исполнителя являются действия, совершаемые в целях понуждения должника к исполнению требований, указанных в исполнительном документе.
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Когда арестовывают и изымают
В ч. 1 ст. 80 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 указано, в каких случаях накладывается арест на имущество — это способ реализации исполнительного документа, который содержит требования об имущественных взысканиях. Это правило распространяется и на срок, который установлен для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Он составляет 5 дней по ч. 12 ст. 30 229-ФЗ.
Пристав не применяет правила очередности обращения взыскания на имущественную массу должника.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 указано, что арест имущества должника в исполнительном производстве как мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта об аресте имущества ответчика, в том числе и административного, которое находится у него или у третьих лиц. Это закреплено в ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 229-ФЗ.
В ст. 84 229-ФЗ указано, что изъятие вещей должника для дальнейшей реализации или передачи взыскателю проводится по ст. 80 229-ФЗ. Имущество должника, которое подвержено быстрой порче, изымается и передается для реализации по истечении 5 дней — срок для добровольного исполнения должником требований по исполнительному документу.
При аресте обязательно изымаются драгоценные металлы и камни, изделия из них и лом таких изделий. Исключение — драгметаллы, которые лежат на счетах или во вкладах в банках или других кредитных организациях. Если судебный пристав обнаружил наличные деньги должника в рублях и валюте, они изымаются по правилам ч. 1 ст. 70 229-ФЗ.
Если приставы арестовали имущественную массу, которая не принадлежит должнику, спорьте с их решением и исключайте перечень неподходящего имущества из общей описи ареста.
В ч. 1 ст. 121 229-ФЗ указано, что постановления пристава, его действия (бездействие) обжалуются вышестоящему должностному лицу (в порядке подчиненности) или в суде.
Срок на подачу жалобы — 10 дней со дня, когда вынесли постановление, совершили действия или установили, что пристав бездействует. Если не известили о времени и месте совершения действий, срок исчисляется со дня, когда узнали или должны были узнать о том, что такое постановление вынесено или совершены действия (или, напротив, никаких положенных действий не было).
Если пропустили срок, с жалобой подавайте ходатайство о его восстановлении. Обоснуйте уважительность пропуска срока.
Чтобы оспорить в суде, подайте заявление в арбитражный или суд общей юрисдикции по месту, где находится пристав. В какой из этих судов обращаться, указано в ч. 2, 3 ст. 128 22-ФЗ.
Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, обращайтесь в него. Госпошлиной заявление не облагается. Суд рассматривает заявление в течение 10 дней со дня, когда оно поступило.
Могут ли арестовать имущество супруга должника?
Согласно ст. 79 ФЗ №229, аресту подлежит только имущество самого должника. Но при этом ГК и СК РФ устанавливают, что имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым обоими супругами.
Таким образом, юридически приставы имеют полное право при недостаточных накоплениях должника «прийти» за имуществом супруга/супруги. Избежать такого исхода можно лишь в случае, если удастся в суде доказать свою неосведомленность по части получаемого супругом кредита.
Но т.к. банки всегда просят предоставить нотариальное согласие супруга на получение займа, доказать в суде свою неосведомленность будет крайне сложно. Разве что нотариальное согласие по результатам экспертизы окажется поддельным, но такое бывает крайне редко.
Хранение (охрана) арестованного имущества
Передача арестованного имущества на хранение (под охрану) — исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности имущества должника до момента его реализации или передачи взыскателю.
Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение — обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.
Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество — на хранение.
По общему правилу хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника (в случае ареста дебиторской задолженности), а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
В ряде случаев на хранение передается неарестованное имущество, например имущество должника по исполнительному документу о его выселении. В данном случае в соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗИП такое имущество передается под охрану или на хранение.
Законом предусмотрен ограниченный круг лиц, которым может быть передано имущество под охрану или на хранение. К таким лицам относятся должник или члены его семьи, взыскатель либо лицо, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор (т.е. профессиональные хранители). Следует отметить, что взыскателю на хранение может быть передано только движимое имущество. При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника.
Если передача имущества на хранение (под охрану) осуществляется одновременно с наложением ареста, то об этом делается отметка в акте о наложении ареста (описи имущества), а также в постановлении об аресте имущества должника. В случае если имущество не было арестовано, например, при выселении должника из занимаемого помещения в порядке ст. 107 ФЗИП, то такое имущество должно быть передано хранителю с составлением постановления о передаче на хранение (под охрану) и соответствующего акта.
При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.
ФЗИП позволяет выделить два режима хранения (охраны) арестованного имущества: без предоставления права пользования переданным имуществом и с предоставлением такого права.
По общему правилу лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом. Из данного правила есть исключение — хранитель может пользоваться имуществом при соблюдении двух условий: 1) письменное согласие судебного пристава-исполнителя; 2) пользование имуществом допускается, если это необходимо по свойствам имущества.
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе давать согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.
Указанное соотносится и с нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст. 892 ГК хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.
Хранитель обязан предпринять все зависящие от него меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества. В случае возникновения угрозы несохранности имущества или его утраты по каким-либо причинам хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, должны поставить в известность судебного пристава-исполнителя.
В случае если переданное на хранение или под охрану имущество было утрачено или повреждено, то в силу положений ст. 901 ГК хранитель несет имущественную ответственность.
Следует отметить, что в данном случае взыскатель и должник (если имущество было передано на хранение не ему) вправе на основании п. 3 ст. 19 ФЗСП и ч. 2 ст. 119 ФЗИП требовать возмещения убытков за счет службы судебных приставов.
При этом собственник (владелец) утраченного имущества не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц, так как обязанность по принятию приставом мер для сохранности имущества установлена законом.
В силу п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.
В данном случае судебная практика исходит из того, что правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании ФЗИП и ФЗСП и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между взыскателем и хранителем.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Данное вознаграждение и расходы относятся к числу расходов по совершению исполнительных действий и возмещаются в итоге за счет средств должника (ст. 116 ФЗИП).
Вознаграждение не уплачивается, если в качестве хранителя выступают взыскатель, должник или член его семьи. При этом полагаем, что расходы, которые несет взыскатель по хранению арестованного имущества, также подлежат возмещению.
В ходе исполнительного производства может возникнуть необходимость смены хранителя арестованного имущества. Смена хранителя арестованного имущества должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен фактически проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения и достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения. Об этом может свидетельствовать нарушение режима хранения (например, хранитель пользуется переданным ему имуществом, хотя согласия на это судебный пристав-исполнитель не давал; имуществом пользуются иные лица, а не хранитель).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЧАЛЬНОЙ ПРОДАЖНОЙ ЦЕНЫ
Пункт 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях .
———————————
Эти положения дополнительно подтверждают, что законодатель в п. 1 ст. 350 ГК РФ не исключал возможности реализации заложенного имущества на торгах, проводимых по соглашению между залогодателем и залогодержателем при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. К сожалению, суды при применении указанных норм такое толкование не приняли.
Закон об исполнительном производстве предусматривает (ч. 2 ст. 89), что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть установлена ниже цены, определенной судебным актом. По-видимому, законодатель исходил из того, что взыскатель заинтересован в получении большей суммы. Однако фактически увеличение начальной цены продажи может сделать реализацию имущества на торгах невозможной из-за отсутствия интереса потенциальных участников к торгам. Кроме того, и п. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве позволяет специализированной организации, которая предлагает имущество покупателям, устанавливать цену выше, чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Приведенные положения Закона об исполнительном производстве вступают в определенное противоречие с нормами ГК РФ в той части, в какой из них вытекает возможность установления лицом, определяющим начальную цену продажи на торгах, цены, превышающей определенную судом. Рассмотренное выше соотношение Закона об исполнительном производстве и ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанное лицо должно устанавливать начальную цену реализации, определенную судом, и не может ни уменьшать ее, ни увеличивать. В том случае, когда вопрос об обращении взыскания на движимую вещь в рамках исполнительного производства решается во внесудебном порядке (ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), при определении начальной цены возникает проблема. Поскольку в данном случае судебного решения не было, следует, видимо, исходить из того, что цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании соглашения сторон. В том случае, когда на торгах продается движимое имущество, следует исходить из того, что основания признания торгов несостоявшимися в настоящее время установлены Законом об исполнительном производстве. Данный вывод основывается на том, что положения ГК РФ о залоге таких правил не предусматривают, а положения ст. 448 ГК РФ, указывающие на эти основания, вытесняются положениями процессуального закона.
Гражданский кодекс РФ, как уже указывалось, не содержит подробного регулирования отношений, связанных с проведением торгов по продаже заложенного движимого имущества. Часть 2 п. 3 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Собственно порядок проведения торгов определен в ст. 447, 448 ГК РФ, но при наличии специальных норм в процессуальном законодательстве о продаже заложенного имущества в рамках исполнительного производства процессуальные нормы имеют приоритет. В связи с этим можно было бы сделать вывод, что к отношениям по реализации предмета залога по требованию залогодержателя применяются положения ст. 89 — 93 Закона об исполнительном производстве. Однако при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что ряд этих положений вступает в противоречие не с нормами ГК РФ о продаже имущества на торгах, а с положениями ст. 350 ГК РФ.
Например, в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования. А ч. 1 ст. 92 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Гражданский кодекс при объявлении несостоявшимися повторных торгов предоставляет залогодержателю право оставить предмет залога за собой с оценкой не более чем на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. В соответствии же с Законом об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92). Кроме того, Закон об исполнительном производстве предусмотрел особый порядок реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. Такие ценные бумаги продаются с торгов, проводимых по правилам, установленным Законом о рынке ценных бумаг. Соответственно правила ГК РФ о реализации имущества на повторных торгах, о последствиях признания торгов несостоявшимися в такой ситуации фактически неприменимы.
Напрашивается вывод (который подтверждается и п. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве), что при реализации заложенного имущества применяются нормы ст. 350 ГК РФ, а процессуальное законодательство — в части, не противоречащей этим положениям. Такой вывод, являясь юридически более корректным, тем не менее порождает серьезные практические проблемы. Прежде всего необходимость при принудительной реализации предмета залога руководствоваться правилами, не включенными в процессуальный закон, сама по себе порождает серьезную опасность игнорирования этих положений. Эта опасность усугубляется и тем, что нормы ГК не исключают применения порядка, установленного процессуальным законом, а сложным образом накладываются на него. В результате те положительные моменты, которые привнес Закон об исполнительном производстве, направленные на упрощение и удешевление процедуры реализации имущества (например, возможность продажи ценных бумаг на организованном рынке), не будут работать при реализации предмета залога по требованию залогодержателя. Закон об ипотеке (п. 1 ст. 56) и Закон об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 78) исходят из того, что порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, регулируется Законом об ипотеке. Из этого следует, что Закон об исполнительном производстве применяется к отношениям по реализации предмета ипотеки по требованиям залогодержателя только в части, не урегулированной законодательством об ипотеке. В том случае, когда на публичных торгах реализуется предмет ипотеки, основания для признания торгов несостоявшимися определяются Законом об ипотеке (ч. 1 ст. 58). Публичные торги признаются несостоявшимися, если:
- на публичные торги явилось менее двух покупателей;
- на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
- лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок (в течение пяти дней со дня проведения торгов (п. 7 ст. 57)).
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
Что считается недвижимым имуществом
Определение понятию недвижимости находим в ст. 130 ГК РФ. Недвижимым имуществом считаются недра и земельные участки, а также объекты настолько прочно соединенные с земной поверхностью, что их перемещение нанесет несоразмерный ущерб целевому назначению.
Недвижимостью называются:
- жилые и нежилые здания;
- жилые помещения: квартиры, комнаты, а также доли в праве на них;
- офисные, торговые, промышленные и иные нежилые объекты, в том числе размещенные в жилых домах;
- объекты незавершенного строительства;
- сооружения и участки, предназначенные для размещения транспортных средств: гаражи, паркоместа;
- морские и воздушные суда;
- иные здания и сооружения, если они подлежат кадастровому учету, а сведения о них внесены в государственный реестр недвижимости (ЕГРН).
Чтобы на объект можно было обратить взыскание, права на него, согласно ст. 131 ГК, должны быть зарегистрированы. Если в ЕГРН нет сведений об объекте, формально он не существует. Даже если в реальности он есть, обращение на него взыскания невозможно.
Комментарии к статье 80 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ
Разъяснения о применении положений закона, посвященных аресту имущества должника содержатся в пп. 40-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где, в частности, указано следующее:
Цели и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее — ответчика, в исполнительном производстве — должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Конкретное имущество, подлежащее аресту на основании определения суда, определяется судебным приставом-исполнителем
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Препятствия должника в исполнения определения суда о наложении ареста
В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
Соразмерность ареста имущества объему требований взыскателя
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Неисчерпывающий перечень исполнительных действий
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Арест имущества и запрет распоряжения имуществом, на которое не может быть обращено взыскание
Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Как происходит оценка заложенного имущества должника?
Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге, подразумевает три этапа оценки стоимости залогового имущества, которые начинаются еще с момента подписания кредитного договора:
- Определение среднерыночной стоимости имущества (движимого или недвижимого) при подписании договор кредитования.
- Определение залоговой стоимости имущества должника (оценка производится по внутренним банковским инструкциям, так как на законодательном уровне методика расчета залоговой стоимости не предусмотрена).
- Определение цены, которую можно получить после реализации имущества должника на торгах. В данном случае при определении залоговой стоимости имущества будет учитываться еще и уровень инфляции и динамика цен.
В каждом конкретном случае, вне зависимости от типа имущества, находящегося в залоге, держатель кредита прибегает к помощи либо сторонних оценщиков, либо собственных специалистов.
Обеспечительный арест имущества – это средство, позволяющее по окончанию судебного процесса привести в исполнение решение суда. Он дает возможность защитить интересы истца, ведь некоторые должники могут предпринять меры, которые перечеркнут саму возможность выполнения судебного постановления.
Истцу крайне важно доказать суду, что ответчик способен предпринять действия, препятствующие исполнению судебного решения. Доказательства могут быть любыми, но они обязаны подтверждать недобросовестность ответчика.
Процедура может носить временный характер и срочный. Срочный тип обеспечения предполагает наступление меры незамедлительно, непосредственно по поступлению заявления установленного образца. Ее длительность строго определена и нередко устанавливается до приведения приговора в исполнение.
Для того чтобы подобная мера была исполнена, истцу требуется подать заявление об обеспечении иска. Описываемое заявление передается в произвольной форме. Есть возможность его передачи судебным органам в совокупности с исковым заявлением либо в любое время после начала рассмотрения дела судом, но до исполнения вынесенного решения.
Какие обеспечительные меры можно применить к моему должнику?
По делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции, предусмотрены следующие виды обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ):
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (в т.ч. можно арестовать денежные средства на банковском счете должника и суммы на корреспондентском счете банка, поступающие на имя должника);
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Как выбрать нужную обеспечительную меру?
Все зависит от специфики вашего спора и цели, которую вы хотите достичь введением обеспечительных мер. Для споров о взыскании денежных средств подходят аресты имущества должника или запреты регистрационных действий на недвижимость, машины, средства на банковских счетах. Если вы требуете от должника передачи конкретного имущества, логично запретить ему совершать какие-то действия по его отчуждению. Вы можете придумать и свой собственный вариант обеспечительных мер, не предусмотренный прямо в ГПК. Например, в моей практике встречалась обеспечительная мера в виде запрета ФНС осуществлять государственную регистрацию ликвидации юридического лица, к которому был предъявлен иск (на момент подачи иска компания уже приняла решение о ликвидации). Учтите, что к нестандартным обеспечительным мерам судьи, как правило, относятся с опаской. Заявление о применении такой меры нужно грамотно обосновывать.