Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Добросовестность с точки зрения Гражданского кодекса РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно п. 1) статьи 2 АПК РФ первой задачей судопроизводства в арбитражных судах законодателем названа защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и других субъектов правоотношений в сфере экономической деятельности.
В 2013 году должник подарил квартиру сыну, а сын обменял ее с доплатой. В феврале 2018 года в отношении должника возбудили дело о банкротстве. Мажоритарный кредитор стал оспаривать договор дарения и последующий договор мены.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку на момент совершения спорных сделок заявитель сам имел обязательства перед должником. Причем эти обязательства (около 8 млн рублей) превышали сумму требований к должнику (3 млн рублей), а значит, должник мог распоряжаться недвижимостью, не считаясь с мнением заявителя.
Суды апелляционной и кассационной инстанций этот судебный акт отменили, полагая, что сделки были совершены для вывода активов и что такое поведение говорит о злоупотреблении правом.
Заявление об отказе от исковых требований, как резульнат защиты
Тем временем ООО «СтройДорСнаб» было признано банкротом, полномочия Истца в части заявленных исковых требований перешли к конкурсному управляющему Новосёлову Е.В., который их принял и решил поддержать, как и ранее поданное заявление о фальсификации доказательств. Поэтому в судебное заседание 06.07.2020г. явились представитель конкурсного управляющего и бывший директор ООО «СтройДорСнаб» С. для отбора образцов его подписи.
И тут к их полной неожиданности, в судебном заседании появился представитель Инспекции ФНС, который передал суду запрошенные документы, подтверждающие получение ООО «СтройДорСнаб» от ООО «ПРОМТЕХНИКА» песчано-солевую смесь именно в том количестве, которое Истец заявлял как неполученное …
Воспользовавшись предложением судьи, адресованным представителю конкурсного управляющего и бывшему директору ООО «СтройДорСнаб» подумать над своей позицией по делу, конкурсный управляющий ООО «СтройДорСнаб» Новосёлов Е.В. после объявленного судом перерыва направил в адрес суда заявление об отказе от заявления о фальсификации доказательств и заявление об отказе от исковых требований.
Определением от 14.07.2020г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ от исковых требований ООО «СтройДорСнаб» к ООО «ПРОМТЕХНИКА» и прекратил производство по делу.
июль 2020 года
Адвокат Нагорный Е.А.
Как получить деньги за потерю времени в суде?
Я поясню что такое неосновательный иск (спор относительно иска), в каких случаях присуждается денежная компенсация за потраченное на разбирательство по ним время, как устанавливается размер такой компенсации.
Неосновательный иск (спор относительно иска) — что нужно знать?
Согласно ст. 99 ГПК РФ, истец, предъявивший неосновательный иск, или ответчик, заявивший неосновательный спор относительно иска, должен по решению суда выплатить другой стороне компенсацию за потерю времени. Также основанием для взыскания компенсации является систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению дела. Положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно пользуется своими процессуальными правами. Истец считается недобросовестным, когда иск заявлен им заведомо при отсутствии оснований для его удовлетворения, а ответчик — когда несмотря на явные основания для удовлетворения иска, оспаривает его. Таким образом, указанные действия, совершенные умышленно, являются формой злоупотребления правом на судебную защиту.
Также стороне, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, нужно доказать, что в результате перечисленных действий другой стороны утрачены доходы, зарплата, понесены убытки. Не могут служить основанием для взыскания компенсации следующие обстоятельства:
- заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска;
- заблуждение стороны о достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений;
- неявка в суд по уважительным причинам (Справка о практике применения судами Астраханской области законодательства РФ. за 2014 — 2015 годы);
- само по себе осуществление процессуальных прав не запрещенными законом способами (см. Решение Советского районного суда г. Владивостока19 января 2017 г. по делу № 2-288/2017);
- само по себе оставление исковых требований без удовлетворения (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30666).
Злоупотребления правом на предъявление иска в суде первой инстанции
Недобросовестное предъявление иска в суд первой инстанции является одной из форм злоупотребления процессуальными правами. По изъяну искового прошения можно выделять иски с пороком цели (см. п. 1 настоящего параграфа), времени (п. 2), повода предъявления иска (п.
3), субъекта (п. 4), основания (п. 5), формы иска (п. 6), волеизъявления истца при предъявлении иска (п.
7), а также искового требования в целом (п. 8). Иски с пороком цели направлены на достижение противоправных целей. К этой группе можно отнести иски, направленные: 1) на неосновательное приобретение личных или материальных благ и преимуществ (корыстные иски); 2) на неосновательное освобождение от обязательств перед третьими лицами; 3) на причинение вреда ответчику; 4) на оказание давления на ответчика; 5) на получение судебного постановления для его использования в другом деле; 6) встречные иски, направленные на опровержение первоначального иска (ложные встречные иски).
Недобросовестность во внутрикорпоративных правоотношениях
Недобросовестность может проявляться и во внутрикорпоративных правоотношениях. Одним из видов внутрикорпоративных споров является исключение участника из общества.
Как следует из судебной практики, исключение участника из общества является исключительной, крайней мерой, связанной с лишением права на долю участия в обществе, и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника могут быть устранены лишь путем лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-14784).
Исключение участника из общества применяется судом 1) при грубом нарушении участником (акционером) общества своих обязанностей 2) либо его поведении, которое делает невозможной или затрудняет деятельность общества (Определение ВС РФ от 25.06.2019 N 308-ЭС19-8820). Данная мера направлена на защиту добросовестных участников (акционеров) общества, устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А71-15959/2016).
Наличие корпоративного конфликта присуще любому спору об исключении участника из общества, именно за его разрешением и обращаются в суд спорящие стороны, в связи с этим недопустим отказ судов рассматривать такой спор по существу со ссылкой на наличие корпоративного конфликта.
Равенство положения между сторонами корпоративного конфликта также не является основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
По делам об исключении участников, где предъявлено встречное требование об исключении истца, в том числе если доли между двумя участниками распределены равным образом, судам необходимо оценивать наличие оснований для исключения в отношении каждого из участников спора в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 года).
Кроме того, судами отмечается, что взаимные требования об исключении из общества заявляются в суде в случае утраты участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и попытки за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт. В данной ситуации стороны не стремятся пресечь действия по причинению вреда юридическому лицу.
При равенстве долей и добросовестности участников суд должен поставить на обсуждение вопрос о принятии ими решения о ликвидации общества либо принятии одним из них решения о выходе из общества в соответствии с законом и учредительными документами юридического лица (Определения ВС РФ от 25.02.2020 N 303-ЭС19-28215, Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по делу N А26-1621/2015).
Возможна ли замена ненадлежащего истца
В ГПК РФ присутствует только положение, касающееся осуществления замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца правовыми нормами не определена.
Решение данной проблемы зависит от характера сложившейся ситуации:
- иск подан лицом, которое не может выступать в качестве истца по делу. От действительно пострадавшей стороны заявления не поступало. Если ненадлежащий истец согласится с таким статусом и добровольно выйдет из процесса, а лицо, которое должно участвовать в деле вместо него, подтвердит свои претензии, замена участника судопроизводства производится судебным решением;
- ненадлежащая сторона возражает против выхода из дела, а надлежащая намерена отстаивать свои права. В такой ситуации надлежащий истец привлекается к участию в судопроизводстве в качестве третьего лица, выдвигающего личные требования относительно предмета спора. Скорее всего, ненадлежащему заявителю в удовлетворении иска будет оказано. В отношении третьего лица суд примет решение, основываясь на материалах дела;
- ненадлежащий истец не заинтересован в дальнейшем продолжении разбирательства, а надлежащий никаких требований не выдвигает (либо установить такое лицо не удалось). Дело подлежит прекращению в связи с отказом стороны процесса от заявленных требований;
- надлежащий заявитель неизвестен или отказывается от участия в заседании, а ненадлежащий продолжает настаивать на своем. Суд выносит решение об отказе у удовлетворении требований заявителя.
Следует еще раз подчеркнуть, что по закону суд не обязан менять истца на надлежащего. Истец может остаться прежним, но решение по спорному вопросу будет вынесено не в его пользу.
Как опровергнуть моральный вред?
Порой закон становится серьезным оружием в руках недобросовестных граждан, которые манипулируют им проявляя недобросовестность по отношению к другим лицам судебного производства. И в зале заседания суда разыгрывается театральная постановка одного, а порой и нескольких актеров, которые пытаются доказать нанесение им морального вреда.
В большинстве случаев, они не имеют доказательственной базы своих страданий, тем не менее, стоит перестраховаться и хорошо подготовится к допросу истца и его свидетелей. Необходимо выводить таких недобросовестных граждан на чистую воду задавая вопросы под протокол фиксируя несоответствие в их показаниях. Такого рода несоответствия лучше всего описывать в письменном возражении и приобщать его к материалам дела. Доводами могут являться:
- Несоразмерность суммы для взыскания;
- Отсутствие причинно-следственной связи между событием и составом гражданского производства;
- Путаница в свидетельских показаниях;
- Неправомерность требований истца в исковом заявлении.
Лучше всего в таком случае, будет обратится за помощью к адвокату, который уже на предварительном судебном заседании сможет «посеять зерно сомнения» в голове судьи и сломать всю позицию истца в деле, пишите, звоните, помогу в данном вопросе. Нужно непросто возражать против доводов истца, когда он действительно пострадал, но ведь никто не застрахован от случайностей и несчастных случаев. В таком случае нужно показать судье свое согласие с материальной частью искового заявления, но полный отказ в части взыскания морального вреда поскольку в поведении истца и в фактических обстоятельствах дела являются расхождения.
Наказание за необоснованные иски
Для привлечения к ответственности гражданина, если его иск к ответчику признан необоснованным, предусмотрено 2 способа:
- Облагаемый государственной пошлиной встречный иск. В нем указываются требования, по которым ответчик (недобросовестный истец) должен компенсировать причиненный вред и возникшие убытки.
- Взыскание со стороны предъявителя неосновательного иска, компенсации: «За потраченное время, (статья 99 процессуального кодекса) в пользу ответчика». Ответственность наступает после прекращения производства по неосновательному иску и предоставлении в суд доказательств о количестве и оценке потраченного времени.
Судебная практика и примеры
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
При процессуальных действиях обязательно производится предупреждение сторон процесса за предоставление заведомо ложных сведений (ст. 176 ГПК РФ). Если же в ходе расследования уголовного дела выясняется, что свидетельские показания являются выдуманными, то свидетель привлекается к уголовной ответственности.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Необоснованные жалобы на организацию
Различные жалобы в отношении организаций подаются нередко. Они не всегда обоснованы. Это касается, как государственных учреждений, так и коммерческих.
Например, часто люди жалуются на продажу некачественного товара, хотя сами допустили нарушения правил или условий эксплуатации, приведенных в инструкции.
Задача получателя жалобы состоит в том, чтобы разобраться в вопросе и решить, насколько она является обоснованной и необходимо ли принимать по ней какие-либо меры.
Может быть подана как руководителю организации, так и в различные государственные органы, например, по вопросам, связанным с реализацией товаров и услуг население часто сразу обращается в Роспотребнадзор, не отправляя претензию продавцу/производителю.
Необоснованные жалобы по таким поводам встречаются и в судах. Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящей инстанции, суде и т.д.
Нужно правильно подготовить ответ, независимо от того, являются ли требования заявителя обоснованными или нет.
Кто должен доказывать в споре?
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным,2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.3.
- Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
- Часть 3 введена Федеральным от 28.11.2018 N 451-ФЗ) Открыть полный текст документа Читать подробнее: ГПК РФ Статья 56.
Каким признакам должны отвечать доказательства?
Рассмотрение и разрешение судебного дела состоят из определения предмета судебной деятельности; установления в результате доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; определения прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; разрешения дела по существу.
Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения (существует ли на самом деле то право, о котором просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязанность, в чем именно она заключается).
Деятельность суда направлена на познание сущности рассматриваемого дела, его юридического и фактического состава. Для установления обстоятельств, которые суд не может непосредственно воспринимать, используются явления, воспринимаемые судом непосредственно и несущие ему информацию о фактах.
Это судебные доказательства. Они являются средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение по делу. Часть 1 ст.55 ГПК РФ определяет доказательства в гражданском процессе как сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Аналогично определяет судебные доказательства АПК РФ (ч.1 ст.64) и КАС РФ (ч.1 ст.59). Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ регламентируют форму, в которой могут быть получены сведения о фактах.
Порядок заявления требований по недействительным сделкам
Признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности может суд, соответственно нужно подать исковое заявление в пределах срока исковой давности.
Для ничтожных сделок в мотивировочной части иска указывается требование: применить последствия недействительности сделки. Требование о признании ничтожной сделки недействительной не обязательно, так как она ничтожна. Но суд может по своей инициативе признать ее недействительной и указать это в решении.
В случаях с оспоримыми сделками в иске заявляются два требования:
- признать сделку недействительной;
- применить последствия недействительности сделки.